增值税专用发票作为财务结算凭证，不仅具有抵扣功能，还具有票证功能。
增值税专用发票作为财务结算凭证，不仅具有抵扣功能，还具有票证功能。所以，实践中很多企业为了少缴纳企业所得税，多取得税前扣除成本，不惜花费重金取得大量的增值税专用发票，以达到少缴纳企业所得税的目的。那么这种行为在刑事意义上，究竟是虚开增值税专用发票还是逃税呢？
笔者最近接到很多类似咨询，虽然每个个案都有不同的情形，但是在取得增值税专用发票的目的上都是出奇的一致：少缴纳企业所得税。鉴于此，笔者进行了简要梳理，供各位读者参考。
《刑法》第205条并未明确规定，虚开增值税专用发票需要行为人主观上具有“骗抵增值税”的故意、客观上造成少缴增值税的后果。但相关的法院判例、司法解释和其他文件，对本罪的认知和处理，特别是罪与非罪的区分界定，已经形成了相对明确的要件和标准。虚开增值税专用发票罪的构成主观目的是为了骗取抵扣增值税款，客观上造成国家增值税款的损失。
因此，鉴于主观目的是为了少缴纳企业所得税，与增值税无关，我们认为此种行为，发票只是达到目的的手段，最终可能触犯的是逃税罪。
但是，由于没有统一的司法文件，所以每个案件中法官都有不同的裁量理由。在确定主观目的后，我们还是需要进一步分析该种行为的后果，是否只造成了企业所得税损失。如果只造成企业所得税损失，我们认为，是有足够的理由向法官陈述我们的观点——企业只涉及逃税罪，不涉及虚开增值税专用发票罪。但是，如果同时也造成了国家的增值税税款损失，也并不是就一定构成虚开增值税专用发票罪，还要再进一步分析，是如何造成的增值税税款损失，是否又真的造成了增值税税款损失。
如果上游开票方同时已经缴纳了相关发票的销项税额，而企业再抵扣，看似是受票企业所在地主管税务机关损失了增值税，但是从整体上看，开票方所在地企业主管税务机关又多收了增值税销项税，一处多收，一处多抵，是否意味着国家整体的增值税丝毫没有受到影响，其实国家的增值税并未受到损失。此种情况，我们认为可以向法官陈述阐明，企业没有满足虚开增值税专用发票的客观结果构成要件。
再者，如果受票方自收取相关的发票后一直未缴纳任何增值税，看似的确给国家造成了增值税税款损失。然而，如果是正常情况下，企业本身就有足够多的采购进项，本身已经有很多的留抵税额，没有产生增值税。那么此种情况，实际上也是没有造成增值税税款损失的。
综上，由于专用发票同时拥有的票证功能和抵扣功能，在分析是否构成虚开增值税专用发票时，应当同时考量两种功能，究竟是违反了哪一个功能，不能只要有业务不真实的增值税专用发票，就一刀切地认为构成虚开增值税专用发票罪。但是由于实际执行口径的不一致，所以涉税犯罪司法解释亟需尽快出台，以统一虚开增值税专用发票罪和逃税罪等涉税犯罪的定罪条件。
相关推荐
-
增值税法：从“有偿”看“应税交易”的逻辑脉络?
笔者认为增值税法对待征税对象是以“有偿”交易为基点，综合考量一般定义下无法解决的现实问题，通过“反向排除”和“有益补充”条款，厘清了整体立法脉络，架构更为简洁，逻辑更为严密，与人们朴素认知的契合度也更高。
-
-
-
-
-
