实践中，总分公司共用一套财务软件的情形比较常见。
实践中，总分公司共用一套财务软件的情形比较常见。比如，M公司购置财务核算软件后，供总部使用的同时，无偿提供给各省级分公司使用。M公司、各省级分公司均为独立的增值税纳税人。在进行增值税税务处理时，M公司财务人员产生疑问：对于M公司给各省级分公司无偿使用财务核算软件，是否需要按照视同销售进行税务处理？
处理分歧
对于M公司财务人员的疑问，实务中有完全不同的处理意见。
一种观点认为，应作视同销售处理。从财务核算软件的性质分析，根据《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）附件中的《销售服务、无形资产、不动产注释》一文，无形资产是指不具实物形态，但能带来经济利益的资产，包括技术、商标、著作权、商誉、自然资源使用权和其他权益性无形资产。由于著作权中包括软件著作权，M公司购置的财务核算软件应作为无形资产核算。
同时，财税〔2016〕36号文在附件中还规定了视同销售无形资产或者不动产的情形——单位或者个人向其他单位或者个人无偿转让无形资产或者不动产，但用于公益事业或者以社会公众为对象的除外。M公司无偿将财务核算软件提供给其他各省级分公司使用，属于无偿转让无形资产，且既不属于公益事业也未以社会公众为服务对象，应按视同销售无形资产处理。
另一种观点认为，无须作视同销售处理。根据《销售服务、无形资产、不动产注释》，销售无形资产是指，转让无形资产所有权或者使用权的业务活动。财务核算软件是企业内部使用的一种管理工具，属于无形资产。尽管总公司和分公司为独立的增值税纳税人，但总公司将财务核算软件无偿提供给省级分公司使用，是M公司基于内部管理需要采取的措施，无法产生独立的经济利益。集团企业共用财务核算软件、信息技术软件等行为，属于与经济利益流入间接相关的内部管理活动，其经济价值已经在与经济利益流入直接相关的主业经营行为中得到体现，不符合无偿转让视同销售的条件。
业务分析
根据增值税相关政策规定，非汇总纳税的总分公司之间发生交易，用于销售且不在同一县（市）的，需要视同销售缴纳增值税。也就是说，多数情况下，总分公司发生交易行为需要作视同销售处理。在实务中，总分公司之间发生特殊交易行为时，应如何判断总分公司之间的业务是否需要作视同销售处理呢？笔者认为，重点是把握交易行为的业务实质。
在具体判断业务实质时，首先分析业务是否属于增值税征税范围。如果总分公司的交易行为不是增值税应税行为，也就不涉及是否视同销售的问题。其次，判断业务属于企业统一管理需要还是分支机构的经营需要。如果业务单纯属于企业统一管理需要，笔者认为，此类业务不符合增值税视同销售行为的定义。
上述案例中，总分机构属于同一法人主体。从会计核算的准则要求来看，这种架构下的分支机构会计核算，不仅是分支机构自身的行为，而且是整个法人主体统一编制财务报表的一部分。总机构对分支机构的会计处理拥有直接的管理权和控制权，总机构将财务软件免费供分支机构使用，有助于确保集团内部财务信息的一致性、准确性和透明度，便于对外提供汇总财务报表，反映企业整体的财务状况、经营成果及现金流量。也就是说，总公司与分公司共用财务核算软件，是基于法人主体核算需要而发生的“免费”行为，而非总机构向分支机构让渡了无形资产的使用权。
需要明确的是，增值税视同销售原则主要针对那些未通过常规销售方式但实质上发生了货物或服务所有权转移或价值增值的交易行为，其目的在于确保税收的中性原则，防止因人为安排导致税收流失，给国家经济造成损失。因此，在总分机构属于同一法人主体的情形下，总分机构共同使用一套财务软件，不应作视同销售处理。
实操提醒
笔者建议，总分公司在日常经营管理中，应明确区分统一管理活动与经营活动，且内部交易往来应严格遵循独立交易原则，并注重留存相关资料。如果总分公司之间发生特殊业务往来，难以判断如何进行税务处理时，可及时与主管税务机关进行充分沟通，注重说明业务的真实性、合理性、合法性，尽可能全面客观反映业务情况，进而增加税务处理的确定性。
实务中，还有观点认为，为了保持增值税链条的完整性，总分机构之间的交易可以按视同销售来处理。假如上述案例中M公司按视同销售处理，可以开具增值税专用发票，分支机构可以抵扣。不过，从防范税务风险和规范税务管理的角度看，应准确分析交易实质后再作税务处理。
[作者单位：毕马威企业咨询（中国）有限公司、中汇智谷（四川）税务师事务所]
相关推荐
-
增值税法：从“有偿”看“应税交易”的逻辑脉络?
笔者认为增值税法对待征税对象是以“有偿”交易为基点，综合考量一般定义下无法解决的现实问题，通过“反向排除”和“有益补充”条款，厘清了整体立法脉络，架构更为简洁，逻辑更为严密，与人们朴素认知的契合度也更高。
-
-
-
-
-
