近年来，一些非居民企业在低税率国家（地区）或避税地设立中间控股公司，通过不具有合理商业目的的安排，将直接转让中国财产的交易行为转化为间接转让，从而达到避税的目的。
近年来，一些非居民企业在低税率国家（地区）或避税地设立中间控股公司，通过不具有合理商业目的的安排，将直接转让中国财产的交易行为转化为间接转让，从而达到避税的目的。对此，国家税务总局陆续出台了一系列政策进行监管。从实务看，判断上述业务的商业目的是否合理，是评估非居民企业间接股权转让是否存在税务风险的关键。
案例基本情况
我国境内F公司和K公司是港资全资控股企业，股东为香港Y公司。Y公司是BVI（英属维尔京群岛）注册公司P公司的全资子公司。X公司注册于开曼群岛，在香港上市，持有P公司100%的股权。D公司是X公司股东之一，注册于BVI（英属维尔京群岛），持有X公司27%的股权，双方构成关联关系。
2019年8月，X公司与D公司签署买卖协议，约定由D公司收购X公司持有P公司的全部股权及债权，总价款为3.8亿元。总价款包括截至2019年5月31日，被转让集团的净资产2.2亿元，以及截至买卖协议日期，P公司欠X公司的销售贷款约1.5亿元，并加成一定比例的溢价。
税务部门在X上市公司公告中掌握到这一转让信息后，通过情报交换，获取了P公司及Y公司的财务报表、经营场所、在职职工等信息。经过集中梳理和多轮研讨后，税务部门认为，该次转让行为不具有合理的商业目的，并向X公司下达了《税务事项通知书》，提示其积极履行纳税义务。
税收政策规定
根据《国家税务总局关于非居民企业间接转让财产企业所得税若干问题的公告》（国家税务总局公告2015年第7号，以下简称7号公告）第一条规定，非居民企业通过实施不具有合理商业目的的安排，间接转让中国居民企业股权等财产，规避企业所得税纳税义务的，应按照企业所得税法第四十七条的规定，重新定性该间接转让交易，确认为直接转让中国居民企业股权等财产。
7号公告所称中国居民企业股权等财产，是指非居民企业直接持有，且转让取得的所得按照中国税法规定，应在中国缴纳企业所得税的中国境内机构、场所财产，中国境内不动产，在中国居民企业的权益性投资资产等（以下称中国应税财产）。间接转让中国应税财产，是指非居民企业通过转让直接或间接持有中国应税财产的境外企业（不含境外注册中国居民企业，以下称境外企业）股权及其他类似权益（以下称股权），产生与直接转让中国应税财产相同或相近实质结果的交易，包括非居民企业重组引起境外企业股东发生变化的情形。间接转让中国应税财产的非居民企业称股权转让方。
7号公告第三条规定，判断合理商业目的，应整体考虑与间接转让中国应税财产交易相关的所有安排，结合实际情况综合分析以下相关因素：境外企业股权主要价值是否直接或间接来自于中国应税财产；境外企业资产是否主要由直接或间接在中国境内的投资构成，或其取得的收入是否主要直接或间接来源于中国境内；境外企业及直接或间接持有中国应税财产的下属企业实际履行的功能和承担的风险是否能够证实企业架构具有经济实质；境外企业股东、业务模式及相关组织架构的存续时间；间接转让中国应税财产交易在境外应缴纳所得税情况；股权转让方间接投资、间接转让中国应税财产交易与直接投资、直接转让中国应税财产交易的可替代性；间接转让中国应税财产所得在中国可适用的税收协定或安排情况；其他相关因素。
商业目的合理性分析
案例中，X公司的转让行为是否具有合理商业目的？
X公司认为，P公司和Y公司主要从事投资控股管理活动，且两家公司有在职职工、办公场所等证明资料，公司成立时间较长，并非为转让行为临时设置的中间层公司。本次转让的主要目的，是为了剥离集团内部不良资产，调整公司资产结构和经营策略，而非获取税收利益，具有合理商业目的。
税务部门认为，本次转让不符合7号公告规定的“安全港”标准，需要依据第三条进行综合判定。从证据资料来看，P公司仅控股Y公司，Y公司仅控股境内F公司和K公司，未进行其他投资活动，职工人数仅为两人，且无法提供投资考察资料，不应认定为具有经营实质。被转让集团股权的主要价值为境内的F公司和K公司，境外公司的收入来源全部为境内公司的分红，且该转让行为发生后，X公司并不需要就转让所得在所在地纳税，均为综合判定中的不利因素，故而认定X公司的转让行为不具有合理商业目的。
税务部门同时认为，案例中的转让对价也不合理。股权受让方D公司与转让方X公司称其股权价值是第三方综合评估后的结果，符合市场公允价值。实际上，由于D公司与X公司存在关联关系，双方确认转让对价的依据为股权的账面价值并加成一定比例，加成率仅为2%左右，税务部门认为股权评估价值偏低。另外，针对转让对价中1.5亿元的债权问题，税务部门要求企业方提供相关借款合同及转账记录等证明资料，企业方解释称，X公司与P公司之间的转账多为集团内部往来，属于集团内部运营行为，并不需要签署特别的合同或协议。在缺乏借贷关系关键证据资料的情况下，公告中1.5亿元的借贷款项，能否从转让对价中扣除也成为税企双方争议的焦点。
税务部门对关键资料进一步分析后，确定P公司和Y公司不具备实质性经营活动，该笔转让交易具有避税目的，应确认为直接转让中国居民企业股权并缴纳企业所得税。最终，X公司认可了税务部门的观点，同意就股权转让所得补缴税款。同时，X公司就1.5亿元的债权提供了银行流水、审计报告等证据资料，经税务部门审核后据实扣除。
（孙起翔系全国税务领军人才； 唐明亮系税务师）
网络直播平台的打赏收入，通常与其销售虚拟货币相对应，是指用户从平台或平台代理商处购买的，在观看直播时赠送给主播，后续可以兑换成人民币的一种网络货币。因网络直播打赏收入具有虚拟性特征，有关税务处理容易出现争议。
2025-06-24 83
在政府补贴销售活动中，企业在获得品牌效益和经济效益的同时，需要对政府补贴销售业务进行准确的会税处理。本文梳理了政府补贴销售活动的类型，并分别对政府限价再补贴差价、以旧换新政府直接补贴客户以及以旧换新政府发放补贴券三种形式的销售业务相关会税处理进行分析。…
2025-06-24 45
税费申报不能仅靠财务“兜底”。自那以后，意龙科纺在完善管理体系的探索中，坚持系统化思维，从制度夯基、系统赋能、外部协同三个维度持续筑牢合规防线。
2025-06-23 45
先进制造企业同时符合多项增值税加计抵减政策的申报时分别计提加计抵减额，重复享受政策。企业取得的来源于政府及其有关部门的财政补助、补贴、贷款贴息，以及其他各类财政专项资金满足不同条件的在企业所得税的处理上是不同的。
2025-06-23 68
自今年3月1日以来，国家税务总局宁波市税务局12366纳税缴费服务热线（以下简称宁波12366热线）已累计接听个税汇算相关咨询3.6万余通，其中，三类问题咨询量热度高。
2025-06-23 50
近年来，一些非居民企业在低税率国家（地区）或避税地设立中间控股公司，通过不具有合理商业目的的安排，将直接转让中国财产的交易行为转化为间接转让，从而达到避税的目的。对此，国家税务总局陆续出台了一系列政策进行监管。从实务看，判断上述业务的商业目的是否合理，是评估非居民企业间接股权转让是否存在税务风险的关键。
案例基本情况
我国境内F公司和K公司是港资全资控股企业，股东为香港Y公司。Y公司是BVI（英属维尔京群岛）注册公司P公司的全资子公司。X公司注册于开曼群岛，在香港上市，持有P公司100%的股权。D公司是X公司股东之一，注册于BVI（英属维尔京群岛），持有X公司27%的股权，双方构成关联关系。
2019年8月，X公司与D公司签署买卖协议，约定由D公司收购X公司持有P公司的全部股权及债权，总价款为3.8亿元。总价款包括截至2019年5月31日，被转让集团的净资产2.2亿元，以及截至买卖协议日期，P公司欠X公司的销售贷款约1.5亿元，并加成一定比例的溢价。
税务部门在X上市公司公告中掌握到这一转让信息后，通过情报交换，获取了P公司及Y公司的财务报表、经营场所、在职职工等信息。经过集中梳理和多轮研讨后，税务部门认为，该次转让行为不具有合理的商业目的，并向X公司下达了《税务事项通知书》，提示其积极履行纳税义务。
税收政策规定
根据《国家税务总局关于非居民企业间接转让财产企业所得税若干问题的公告》（国家税务总局公告2015年第7号，以下简称7号公告）第一条规定，非居民企业通过实施不具有合理商业目的的安排，间接转让中国居民企业股权等财产，规避企业所得税纳税义务的，应按照企业所得税法第四十七条的规定，重新定性该间接转让交易，确认为直接转让中国居民企业股权等财产。
7号公告所称中国居民企业股权等财产，是指非居民企业直接持有，且转让取得的所得按照中国税法规定，应在中国缴纳企业所得税的中国境内机构、场所财产，中国境内不动产，在中国居民企业的权益性投资资产等（以下称中国应税财产）。间接转让中国应税财产，是指非居民企业通过转让直接或间接持有中国应税财产的境外企业（不含境外注册中国居民企业，以下称境外企业）股权及其他类似权益（以下称股权），产生与直接转让中国应税财产相同或相近实质结果的交易，包括非居民企业重组引起境外企业股东发生变化的情形。间接转让中国应税财产的非居民企业称股权转让方。
7号公告第三条规定，判断合理商业目的，应整体考虑与间接转让中国应税财产交易相关的所有安排，结合实际情况综合分析以下相关因素：境外企业股权主要价值是否直接或间接来自于中国应税财产；境外企业资产是否主要由直接或间接在中国境内的投资构成，或其取得的收入是否主要直接或间接来源于中国境内；境外企业及直接或间接持有中国应税财产的下属企业实际履行的功能和承担的风险是否能够证实企业架构具有经济实质；境外企业股东、业务模式及相关组织架构的存续时间；间接转让中国应税财产交易在境外应缴纳所得税情况；股权转让方间接投资、间接转让中国应税财产交易与直接投资、直接转让中国应税财产交易的可替代性；间接转让中国应税财产所得在中国可适用的税收协定或安排情况；其他相关因素。
商业目的合理性分析
案例中，X公司的转让行为是否具有合理商业目的？
X公司认为，P公司和Y公司主要从事投资控股管理活动，且两家公司有在职职工、办公场所等证明资料，公司成立时间较长，并非为转让行为临时设置的中间层公司。本次转让的主要目的，是为了剥离集团内部不良资产，调整公司资产结构和经营策略，而非获取税收利益，具有合理商业目的。
税务部门认为，本次转让不符合7号公告规定的“安全港”标准，需要依据第三条进行综合判定。从证据资料来看，P公司仅控股Y公司，Y公司仅控股境内F公司和K公司，未进行其他投资活动，职工人数仅为两人，且无法提供投资考察资料，不应认定为具有经营实质。被转让集团股权的主要价值为境内的F公司和K公司，境外公司的收入来源全部为境内公司的分红，且该转让行为发生后，X公司并不需要就转让所得在所在地纳税，均为综合判定中的不利因素，故而认定X公司的转让行为不具有合理商业目的。
税务部门同时认为，案例中的转让对价也不合理。股权受让方D公司与转让方X公司称其股权价值是第三方综合评估后的结果，符合市场公允价值。实际上，由于D公司与X公司存在关联关系，双方确认转让对价的依据为股权的账面价值并加成一定比例，加成率仅为2%左右，税务部门认为股权评估价值偏低。另外，针对转让对价中1.5亿元的债权问题，税务部门要求企业方提供相关借款合同及转账记录等证明资料，企业方解释称，X公司与P公司之间的转账多为集团内部往来，属于集团内部运营行为，并不需要签署特别的合同或协议。在缺乏借贷关系关键证据资料的情况下，公告中1.5亿元的借贷款项，能否从转让对价中扣除也成为税企双方争议的焦点。
税务部门对关键资料进一步分析后，确定P公司和Y公司不具备实质性经营活动，该笔转让交易具有避税目的，应确认为直接转让中国居民企业股权并缴纳企业所得税。最终，X公司认可了税务部门的观点，同意就股权转让所得补缴税款。同时，X公司就1.5亿元的债权提供了银行流水、审计报告等证据资料，经税务部门审核后据实扣除。
（孙起翔系全国税务领军人才； 唐明亮系税务师）
